刚刚看到一个例子很适合在自身做归因展开：是她提到的「安全型依恋」。

的确，即使无须做任何心理测试，我的亲密关系依恋量表一定显示我并非安全型。但实际上我并不完全认可这样的评判标准，任何的量化/标签化都会倒置偏差。假如我们接受这样的设定。那我的追问是：这真的会导致关系失衡吗？

亲密关系作为一种生命情感其作用是交互的，不是一个原我遇到另一个原我，主体面对客体，然后形成一条固定的行为链。而是一个原我和另一个原我相互作用，没有主体也没有客体，形成另外的两个本我。

---

但必须量化，否则难以评判，我需要数据。在这之前不妨先坚定相信这套理论的正确性。我做了一份成人依恋访谈（AAI）和成人依恋量表-亲密关系经历量表（ECR）。由于AAI的测试并非自测，所以这部分暂时等待报告结果，我会补上后续。

下图是我ECR的报告结果，假使我们完全认同该心理学说，那事实表明我的确不属于安全型依恋。我需要某种伴侣认同和相互理解，不信任是最大的羁绊。实际上「解决信任感」这件事情我很早就提出来，但其实源于我没有找到相应的作用力。

在保持沟通消除消极期待上我一直在保持积极态度，但由于某种抗拒，这种沟通的展开变得艰难。这包含最后一次的沟通。这种抗拒，包括上一段作用力的引申表述，我后面会做总结。

在得分中，我发现实际上我与安全型和恐惧型的分数也十分接近。这表明我测试结果中的依恋类型是综合的、复杂的。这一定程度上也印证了我的初始想法：人的依恋类型是动态的，关键是双方掌握平衡的能力。从ECR的名称上也看得出，名为亲密关系经历量表。人处于不同的关系中、其安全感、恐惧感、迷恋感甚至冷漠程度的测试都会有所异同。

---

所以对于这样的测试和划分（虽然AAI的结果目前未知），但我认为是十分片面的，它能体现出一个人的底色，但无法为关系管理做说明和建议。

第一，标签项的分数过于接近，类似于荣格测试，在类型的对应上一定会产生偏差。当然也可以理解为类型细分不足。但假使无限做细分，就真的可以实现分类的准确性么？我认为不然。西方医学（心理学也是医学）的瓶颈也昭示了西方哲学的局限性，医疗科学被无限细分导致目前医疗系统繁冗，还能继续细分下去吗？反而东方哲学善归纳，将人、物、病症以金木水火土做归纳。西方科学做不成这个的，它过于具体。这个不展开。

第二，在不同关系中的，类型是浮动的。比如我在为上一段关系做同样测试的时候，我会发现结果有本质上的区别。

所以我不认为依恋类型会作为某种终极的归因解释。当然这样的注解 ，对我理解自身、理解关系中的强弱项有莫大帮助，但仅作为脚注。在关系失败的归因中，这种类型划分所产生的症结，不是根本性的。

造成关系破裂的本质是什么呢？在这之前，在这之后，在这个过程中，我一直在思考。当我还身处关系当中提出问题的时候，那些问题本身就是审慎的。这包括如何解决信任感，如何做积极沟通。包括我在最初交换意见时提到的：「对彼此的生活感兴趣」。

我得到的答复是，这是你的事。这是你一个人的事。

亲爱的，如果我们能独自融化孤独和释放不安，我们又何须爱情。

就像我在「苏菲和阿瓦隆」系列里面讲到的，施予是最好的事情，施予让你成为我，也让我成为你，让我们是我们，又不再是我们。理解爱，理解关系，理解共情心和想象力，这是我发誓要终身相伴的命题。

共情心和想象力能帮助我们克服一切，穿越时间和寒冷人间。

假如我们能保持不忘。