以天下之至诚，胜天下之至伪；以天下之至拙，胜天下之至巧。
公共媒体是不是没搞清楚状况，打工人自己说打工，那叫自嘲，不是自豪。跟那凑什么热闹呢？
听着她的哭声，我突然想到罗大佑的那句「不变的你，伫立在茫茫的尘世中。聪明的孩子，提着易碎的灯笼」。
在对待具体事务上，要力求逻辑自洽。但对于个人的价值观上，尽量还是保持开源。如果一个人的价值观过于自洽，要么头脑很简单，要么很不简单。不过多半是后者。
人生的修行又到了另一个轮回。
谢林点（Schelling point），是博弈论中人们在没有沟通的情况下的选择倾向，做出这一选择可能因为它看起来自然、特别、或者与选择者有关。这一概念是由诺奖得主托马斯·谢林提出：「每个人期望的聚焦点是他人期望他本人期望被期望做出的选择」。
有的人大脑是行为发生器，有的人的是解释器，有的人的是计算器。当然，所有人的大脑都是混合器型，只是大部分人在大脑功能划分是分主次的。通过对主次关系的判断，可以理解一个人的气质类型。
「推动社会良性共识」这件事情乍一听功德无量，但比「什么才是良性共识」更底层的问题是「谁发起的共识」。
在新自由主义的意识形态框架是这样的：每个人只需要守法，即可享受绝对自由，即能选择做任何事。理想状态下的新自由主义可以延伸到：假如双方知情同意，一方可以杀掉另一方。
其实这件事情姜文在一步之遥里已经讲得很明白了，它存在这样的漏洞：
其一，法律是是既得利益者的维稳手段，其公正性更多的是跟随意识形态（即自由）而论，而自由并不能呈现客观状态，它是非标的。用非标的意识形态去指导理应标准化的司法流程，很容易导致其冗杂和混乱。
其二，法律不断在为自由买单（也可以说为资本），故司法公正之阈值会被不断拉低。制度会渐无边界，一切会走向坍缩，道德和人文将逐渐湮灭。
假如你的确能够帮助到别人，但是你知道你是被利用的，那你到底是帮还是不帮？对于这个问题的答案，不同人群的分歧，还挺直指人心的。对舍己观的摧折，也是新自由主义在意识形态斗争中很重要的一环。
